31. August 2009

Dabei geht es wohl insbesondere um jeweils neue Bearbeitungen einzelner Artikel. Diese Texte werden mit Farben hinterlegt, die mit der Reputation der Autoren korrespondieren, beziehungsweise mit der Verweildauer der früher von ihnen bearbeiteten Texte. Blieben diese Texte lange unverändert bestehen, wird die Reputation gefestigt. Wurden die Texte umgehend gelöscht, wird auch der Wert der neuen Bearbeitungen herab gestuft.

Texte die derart niedrig eingestuft sind, erhalten einen leuchtend orange-farbenen Hintergrund. Je höher das Vertrauen in den Autor und seine Texte, umso schwächer wird die Farbintensität. Die derart gekennzeichnete Änderungen laden jeden neuen Editor dazu ein, die Neuerungen zu überprüfen und gegebenenfalls zu verwerfen. Geschieht das nicht, verblasst der Farbton im Laufe der Zeit.

Doch die geplante Methode bringt auch gewisse Probleme mit sich. Eines besteht darin, dass die Berechnung der individuellen Vertrauensgrade die Last auf den Rechnern bedeutsam erhöhen könnte. Doch es gibt nicht nur technische Probleme. Ein eher psychologisches Problem besteht darin, dass Änderungen und Ergänzungen von Neulingen immer zu deutlichen Kennzeichnungen führen.

Das könnte bei erfahreneren Editoren zu einer Herabsetzung der Hemmschwelle führen, diese Texte zu löschen. Auch wenn die Ergänzungen beispielsweise von ausgewiesenen Experten stammen. Diese Experten wiederum könnten nach wiederholter Löschung eine schlechte Reputation behalten und es daher vorziehen, Wikipedia den Rücken zu kehren.

Um solche Probleme "in freier Wildbahn" studieren zu können, wird das neue System voraussichtlich erst bei Artikeln eingesetzt, die sich mit noch lebenden Personen beschäftigen. Dort ist zugleich das höchste Ausmaß an Vandalismus zu beobachten. Und diesen gilt es in erster Linie zu bekämpfen.

Links:

• WikiTrust
  
• PCWorld
• PC World
• Wired