29. Januar 2010

Zu diesen "Konkurrenten" zählt unter anderem ein Hersteller von Büstenhaltern, der ein speziell gefüttertes Modell unter diesem Namen anbietet. Auch Siemens könnte Ansprüche erheben, weil man sich dort das Recht gesichert hat, den Begriff für Maschinen und Motoren zu nutzen. In beiden Fällen ist die in den USA besonders wichtige Verwechslungsgefahr mit Apples iPad allerdings weniger gegeben.

Kritischer ist die Namensgleichheit mit Produkten im Umfeld von Computern und Indormationstechnologien. STMicro will beispielsweise prüfen, ob eine von dem Unternehmen genutzte Technologie ("integrated passive and active devices") von Apples Namenswahl betroffen ist. Echte markenrechtliche Probleme sind bei dem iPad von Fujitsu absehbar, einem Eingabegerät mit einem 3,5 Zoll Display, das beispielsweise bei der Warenerfassung in Kaufhäusern zum Einsatz kommt. Ob es deswegen zu einem Rechtsstreit mit Apple kommt, steht allerdings noch lange nicht fest.

Apple waren diese Risiken sicherlich bekannt, als man sich für den Namen iPad entschied. Sicherlich war es Apple auch vor drei Jahren bei der Einführung des iPhone bekannt, dass Cisco den Namen für eine eigene Produktreihe von Telefonen verwendet. In diesem Fall kam es tatsächlich zu einem Streit, der damit endete, dass sich beide Seiten auf die gemeinschaftliche Nutzung des Begriffs einigten. Cisco zog daraufhin seine Klage zurück. Unter welchen Bedingungen diese Schlichtung genau erfolgte, ob Apple Cisco etwa eine Gegenleistung anbot, wurde nie bekannt.

Doch man kann davon ausgehen, dass auch im Fall des iPad zielgeleitete Gespräche geführt werden, um ernsthafte Markenprobleme zu verhindern. Das gehört bei Unternehmen von der Größenordnung Apples zum alltäglichen Geschäft.

Links:

• Financial Times