04. April 2011

Interessant ist jetzt allerdings weniger die Frage, ob staatliche Transparenz in direkter Korrelation zum Haushalt steht, oder ob Obamas Transparenz-Versprechen gebrochen wurde. Jenseits aller Wahlkampf-Rhetorik stellt sich jetzt in der Diskussion die viel wichtigere Frage, ob die Offenlegung von Daten alleine schon genügt, um die Informationslage zu verbessern. Hier hat sich bisher nur die Beta-Seite des Obama-Programms gezeigt, bei der die Datenoffenlegung von einer eher technologischen Ebene angegangen wurde.

Ein typisches Beispiel beschreibt ein ausführliches Posting des Blogs Government 2.0. Demnach wurden die teilnehmenden Behörden und Programme beispielsweise dazu aufgefordert, jeweils eine bestimmte Menge von Daten öffentlich zugänglich zu machen. Wobei keine Rücksicht auf die Quelle oder Nützlichkeit dieser Daten gelegt wurde. Nach dieser Transparenz-Anordnung "Par ordre du mufti" kam es dann beispielsweise dazu, dass geologische Datensätze in weitere Subsets unterteilt wurden, um das Plan-Soll an Dateien zu erreichen.

Ein sicher drastisches Beispiel, doch ein Beispiel das zeigt, dass Transparenz nicht über eine API für den Datenzugang hergestellt wird, sondern als politischer Prozess zu betrachten ist, der erst in zweiter Linie ein technologisches Problem darstellt. Vor diesem Hintergrund ist die sich entzündende Diskussion um die weitere Finanzierung der Projekte sicher sinnvoll.

Es gibt bereits Eingaben, die Websites zu erhalten. Doch die Befürworter werden dann auch erklären müssen, welche Verbsserungen die regierung vornehmen wird. Ganz allgemein sollte die US-Regierung vielleicht auch erklären, an welchem Punkt die Transparenz zu enden hat. Denn Wikileaks hat sich in den letzten Monaten sehr transparent gezeigt, gerade was US-Dokumente (z.B. Irak-Video) angeht. Doch diese Form der Transparenz  scheint bei der Regierung Obama höchst unwillkommen. 

Links:

• Posting Gov20